feat(blog): Anti-Slop Teil 3 veroeffentlichen #46
Loading…
Add table
Add a link
Reference in a new issue
No description provided.
Delete branch "feat/blog-anti-slop-3"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
Live auf https://philflow.io/blog/anti-slop-3-modell-trainieren
Was drin ist
docs/DEPLOYMENT.mdGotcha 8.Redaktionelles gegenueber der Vault-Quelle
kristallklarals Slop-Beispiel ersetzt: Teil 2 verteidigt das Wort ausdruecklich.antislop-de/data/eval_raven_compare_broad_t0.7_v2.json. Verdikt und Whac-a-Mole bleiben Teil 4.Zwei Ursachenfixes
ether/seonimmt sie verschachtelt entgegen, der Umweg ueber einen MCP-Aufruf nach dem Speichern war unnoetig./opt/philflownicht, Code liegt im Image. Ein rsync nach Schritt 4 des Deploys braucht ein erneutesbuild php+up -d;docker restarthilft nicht. Das war die Ursache der still leer bleibenden meta-description und steht jetzt in der Deploy-Doku.Verifiziert auf Prod
HTTP 200, vier
<figure>, Fussnoten 1 bis 5 vollstaendig, keine__FIGURE_*__-Platzhalter, Hero-Transform und jedes Inline-PNG auf 200, kein leeressrcset, meta-description gesetzt, Artikel im Blog-Index gelistet, Teil 1 und 2 sowie die Startseite weiter auf 200.Offen
m260813_055620_add_home_content_modelund zwei Folge-Migrationen) scheitern auf Prod mitHandle "shortText" has already been taken. Vorbestehende Drift aus dem Relaunch-Zweig, unabhaengig von diesem PR,craft upbricht dadurch ab, ohne etwas anzuwenden. Braucht ein eigenes Issue.Closes #45
Das Vorher/Nachher zeigte ein Nachher, das die Slop-Definition aus Teil 2 selbst verletzt ("keine Kompromisse"). Statt es zu ersetzen, benennt der Artikel den Bruch jetzt und belegt ihn: in den 36 Holdout-Texten steht "maximal" auf der FTPO-Seite 59-mal gegen einmal, "absolut" 55 gegen 5. Die Sektion "Wo es noch hakt" weicht damit einer, die die gruene Zahl tatsaechlich kippt, statt sie nur anzukuendigen; Verdikt und Whac-a-Mole bleiben Teil 4 vorbehalten. Dazu drei Anschlussfehler an Teil 2: "kristallklar" diente als Slop-Beispiel, obwohl Teil 2 es ausdruecklich verteidigt; die feste Banlist wurde gebaut, ohne den in Teil 2 erhobenen Verdacht gegen sie zu erwaehnen; die verteidigten Phrasen und die 1000x-Statistik standen doppelt. Refs #45 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01YH8MxGE7AKCveHDAeEbyBb