docs: design direction section 0 and german homepage copy #37
Loading…
Add table
Add a link
Reference in a new issue
No description provided.
Delete branch "docs/design-direction-and-copy"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
Die Design-Richtung ist entschieden. Aus drei parallel entwickelten Entwürfen derselben Sektion hat Phil die Fassung gewählt, in der Source Serif die Stimme trägt und der Rechner ein Satz mit drei Lücken im Fließtext ist, statt eines Formulars daneben. Die Entscheidung ist damit visuell gefallen, nicht in einer Diskussion.
Der neue Abschnitt 0 der
DESIGN.mdist ab jetzt das Regelwerk für alle weiteren Sektionen und hat Vorrang vor den übrigen Abschnitten. Er enthält Leitidee, Signature-Moment, Schriftrollen, Layout-Familien, Bewegungs-Token, Farbregeln, Gliederungsregeln und eine prüfbare Verbotsliste.Zwei Dinge daraus sind besonders erwähnenswert. Erstens sind die sechs Layout-Familien allen vierzehn echten Sektionen zugeordnet und maschinell gegengeprüft worden, sodass keine zwei benachbarten Sektionen dieselbe Struktur haben. Zweitens ist die Regel gegen dekorative Monospace-Beschriftungen ohne Geschmacksurteil prüfbar, weil eine solche Beschriftung nur zulässig ist, wenn direkt darunter eine Zahl steht, die sie benennt.
Die alten Abschnitte widersprachen der Entscheidung an fünf Stellen, unter anderem trug dort Aeion Mono die Überschriften. Diese Stellen sind durchgestrichen stehengeblieben statt gelöscht, damit die Herkunft der Entscheidung nachvollziehbar bleibt.
Das XY-Diagramm der Methode-Sektion ist an zwei Stellen aus der Datei entfernt worden, weil die gewählte Richtung den Gold-Prozess in einem Satz auflöst und mit der Rechnung beweist. Ein Diagramm daneben würde dieselbe Aussage schwächer wiederholen.
Abschnitt 0.9 ist nachträglich geschärft worden. Die Regel für rechnende Sektionen nennt jetzt ausdrücklich auch Konstanten, weil genau daran zwei der drei Entwürfe gescheitert sind: wer 4,33 anzeigt, muss mit 4,33 rechnen, oder er zeigt die genauere Konstante an. Dazu kommt eine neue Regel, dass Urteilstext, Beschriftung und Handlungsangebot an derselben Bedingung im Code hängen und gemeinsam kippen.
Die Copy umfasst vierzehn Sektionen als durchgehenden Argumentationsbogen. Zahlen stammen ausschließlich aus
docs/relaunch/kennzahlen-freeze.md, jede mit Nenner. Zwölf Zahlengruppen wurden bewusst ausgeschlossen, jeweils mit Begründung, darunter die Zeilenzahl des Codes und eine Modellmessung, die durch ihre eigenen Rohdaten widerlegt ist.Der Handlungsaufruf führt in eine selbst gebaute, mehrstufige Anfrage-Strecke, die inhaltlich der Discovery-Methode folgt. Er heißt bewusst „Analyse anfragen" statt „buchen", weil am Ende der Strecke ein Angebot steht und keine Rechnung. Ein Knopf, der mehr verspricht als der nächste Schritt hält, kostet Vertrauen genau dort, wo die Seite es gerade aufgebaut hat. Daneben steht der Terminlink als zweiter, leiser Weg, immer als Textlink und nie als zweiter Knopf, je Paket unterscheidbar, damit der Klick messbar wird.
Der tragende Gedanke dahinter: Die Seite ist die Generalprobe der Strecke. Killerfrage, Stillstands-Raster und Rechner stehen bereits als Sektionen zwei bis vier. Der Leser hat alle drei Schritte gemacht, bevor er sie in der Strecke noch einmal macht. Das ist kein Verdopplungsfehler, sondern der Grund, warum die Strecke leicht wirkt.
In
PRODUCT.mdist zusätzlich die ROI-Rechenkette nachgezogen, weil sie sichtbar um fünf Euro nicht aufging. Aus 4,33 Wochen und 43,3 Stunden werden 4,3333 Wochen und 43,33 Stunden, der Endbetrag von rund 6.500 Euro bleibt gleich. Genau das fordert die geschärfte Regel in 0.9: was sichtbar dasteht, muss das sein, womit gerechnet wird. Die zweite Rechnung im selben Absatz, rund 3.464 Euro bei 80 Euro pro Stunde, ist auf 3.466 mitgezogen worden, weil sie sonst die neue Stelle wäre, an der die Kette nicht aufgeht.Offene Entscheidungen für Phil
Der englische Name für Paket 3 steht noch aus, Vorschlag ist Operating Model. Die Durchsatz-Zahl braucht eine Freigabe, ebenso die Kundennamen. Und der Kernsatz über Lieferzeit in Tagen statt Monaten ist selbst eine unbelegte Tatsachenbehauptung, deshalb steht er nicht als Hauptüberschrift.
Refs #22
1c82f35e2btod56afd4866